What is Kake Issue?

It started with this (Asahi Shimbun Newspaper)  May 17, 2017

This is a tranlstaion of a diet session.

If you cannot play this video, please watch the following YouTube;

 https://www.youtube.com/watch?v=hl42tJ73So8

July 10th, 2017 – House of Representatives

Requesting the testimony of unsworn witnesses Mr. Kato, the former Ehime Governor and Mr. Maekawa, the former Vice Minister (事務次官)of Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT) on the issue of Kake-gakuen

Joint Review Board of Educational Scientific Committee and Cabinet Committee

 

Aoyama

I am Aoyama, LDP, Kokoro. I am going to ask questions not for the sake of party politics but simply for the interest of Japan. Thank you (bow)

Before making questions I would like to express my condolences from my soul for the people who lost lives and their surviving families in the heavy rain disaster which attacked Kyushu again (bow).


Well, I appreciate Mr. Kato Moriyuki, the former Ehime governor, and Mr. Maekawa Kihei, the former Vice Minister of Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology, for attending this Diet deliberation as witness (bow). The two of you were serving in the same ministry, and Mr. Kato is senior to Mr. Maekawa so I introduced Mr. Kato first.


Well, now I begin with that; in Japan today, serious, new crisis began to appear such as avian influenza, foot and mouth disease, BSE and mad cow disease. The infection route of avian influenza, which was “from birds to birds” in the past, now is in new terrifying phase at least found in China, where it developed to “birds to humans”, furthermore “humans to humans” that caused death of humans eventually. This proved that virus of avian influenza is mutated repeatedly and getting its infectiousness higher. In Japan we have to keep preparing against the risk of probability that highly pathogenic avian influenza spreads to humans.

And in Miyazaki we have already experienced the outbreaks of the foot and mouth disease in cows and pigs that caused tremendous damages to cattle farms. This is also virus. In addition, mad-cow disease had developed in Hokkaido, Chiba, Kanagawa, and Kumamoto.

The media seem to forget about it and do not report it anymore, therefore the people began to lack a sense of crisis, that is more serious matter.

Before I became a member of parliament, I was engaging in the business of crisis management in private sector for long time. I recognized very well how sacred of the duty of the government and parliament is, to protect the people from the new risk of virus, which is derived from animals.


From such point of view, before the so-called Kake-gakuen issue arose, I, as a humble member of experts of private sector, was working with municipality and government as necessary and have been facing the shortage problem of veterinarian who can handle the animal virus.

According to the Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, among 39,000 veterinarians in Japan, pets related veterinarians accounts for 30 percent, the highest, and public veterinarians who are responsible for epidemic prevention and improvement of livestock, 9 percent only.


Before my questioning today I inquired the Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries again, and got an answer as that;

The industrial animal veterinarian is, a veterinarian who can handle the virus as mentioned before. In several areas the positions of industrial animal veterinarians are not filled satisfactory, therefore students of veterinarian are offered the loan of education fund under the condition that he or she must be going to work in the local area. It shows the difficulty to secure the industrial animal veterinarians in those areas, that was the answer from the Ministry. In Ehime prefecture the number of such loan of education fund is 9 cases. The third highest across Japan. In Tokyo no such loan case found.


Mr. Ogawa Ryosuke, Minister's Secretariat, the government witness of Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries, am I correct? Please answer me in short.”

 


Ogawa Ryosuke, Minister's Secretariat, the government witness of Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (MAFF)

I respond to your question, sir. Concerning the project to loan the education fund to veterinary students as you mentioned, 16 municipalities enforced the project in 2016 and in Ehime 9 cases implemented, the third highest in Japan.


Aoyama

I ask the witness Mr. Maekawa. To my understanding, you made a statement that Japan has no shortage problem of veterinarian, therefore it makes administration to be distorted if Kake-gakuen creates a new veterinarian faculty in Imabari city in Ehime. Do you know the real situation as I mentioned? (buzzing in the hall)

 


Witness Maekawa Kihei, the former Vice Minister of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT)

Well, no, sir. Well, there is an issued notice that any application for new establishment of veterinary faculty should not be accepted. Against the notice whether a special case should be provided or not, the notice should be abolished or not, or the policy to control the number of students who enter the veterinary faculty should be abolished or not – those issues should be discussed in policy debate. It can be discussed in a issue of National Strategy Zone, or discussed in general.

And, the issue whether the deregulation should be done or not, and the issue whether the new establishment of veterinary faculty should be permitted to Kake-gakuen as a result of the deregulation or not, are in different dimensions. The part, which I believe distorted, is a process in which Kake-gakuen alone was permitted the new establishment of veterinary faculty as a result of deregulation. I think that part is problematic, and doubt its fairness or transparency and should be investigated.

 

Aoyama

As a matter of fact, the statement made by the witness Mr. Maekawa was just as expected. I will ask you about it later again.

Now, witness Mr. Kato, you have been facing the problem of veterinarian shortage in the front line of the municipality. What is the real condition? And what do you think about the statement made by the witness Mr. Maekawa?



Witness Kato Moriyuki (former governor of Ehime)

I respond to your questions, sir.

Before that I would like to express my gratitude wholeheartedly for inviting me as witness.

As long as 10 years ago, I remember that I, as a governor of Ehime, applied for the attraction of veterinary faculty, under the name of Special Deregulation Zone then. In those days our application was totally ignored and now after 10 years since then so many people began interested in this issue – I felt strange.

In those times, as the governor of Ehime I was responsible for many issues including the life of Ehime people, their health, properties, promotion of cattle business, food hygiene, etc. Among that the toughest problem was the prevention against the possible infection in Shikoku of avian influenza, or foot-and-mouth disease, or the prevention of BSE influence in Japan.

Shikoku is a small island and/yet I believe that it is most manageable to prevent those infectious diseases. Meanwhile the US had experienced mad cow disease and started to emphasize the education of veterinary based on the life science as well as the measures against infectious diseases by increasing significantly the number of students and new establishment of three veterinary faculties.

Watching the US which is tackling the issue with full efforts, I was frustrated in Japan where nobody cared about this issue. At least 10 years ago I challenged it with the dream and hope of the people in Ehime, and in Imabari area. We applied against the thick rock of regulation and were rejected repeatedly, then finally it is realized in the frame of (original word; international ) National Strategy Zone. I am very pleased now.


For the statement made by Mr. Maekawa that administration was distorted, as remarked before, I would object by saying that; as far as the veterinary faculty is concerted, we have been enduring the rejection for 10 years due to the massive rock of regulation, and now the National Strategy Zone drilled a hole, that is, the distorted administration was corrected – that is the right expression, I believe. (buzzing in hall)

 


Aoyama

I see. The statements of witnesses Mr. Maekawa and Mr. Kato were completely conflicting. I will follow the matter later, after I asked one more question. Regarding the issue of veterinarian I would like to ask both of the witnesses.

There is another problem in the education of veterinarian. Currently the regulated number of student is 930, nevertheless the number is padded to 1200. If the MEXT considers the demand is balanced, it doesn't make sense. It means 23% of padded students is ordinary practice.

I interviewed a number of people at universities. And I found that many students cannot enter the class room and standing in the corridor, just observing the lesson. In actual practice, which is most important in the education, some students are peeking from behind – this differs from university to university, but I heard this happens often.

 

I heard that currently MEXT is engaged in correction of the padded number of student. I heard it from MEXT. But if the number is corrected, 270 of veterinarian per year, almost one fourth of veterinarians in new generation will be decreased. Well, is this not a proof that the education of veterinarian is not sufficiently given by the current universities, that is, the universities of veterinarian are in shortage. Witness Mr. Maekawa, what is your opinion about this?

 


Witness Maekawa

Well, the matter of correction of the padded students in private universities is existing as general matter. This is an issue to be discussed as well as the way to utilize the government subsidies to private universities.

However, the demand for veterinarian and, desirable number of students in veterinary faculty for responding the demand, should be discussed politically, well, and the control of the regulated number should be implemented politically, for the time being, that is, it is not desirable to abolish it all at a time, I think so personally.

 

For the matter of veterinarian, if it is necessary to increase the number of student, that is not determined yet, but if it is necessary to increase the number of veterinarian in education, there is another way that is to increase the number of student in existing universities – some of the existing universities have enough staff, furthermore, the regulated staff, that is, structure of instructor system can be improved.

It is much more difficult to create a completely new veterinary faculty, and an issue how to fill the instructors of the new university must be very difficult problem to solve. If you bring the new instructors to the new faculty from the existing universities, the system of instructors in the existing universities will be weakened. There is such problem, therefore, if the matter is simply to increase the number of students, well, generally, to increase the regulated number of student in the existing universities needs lower cost. As a matter of fact, such means is adopted for doctors to decrease the number of supply. I think we have to think this issue politically considering such choice included. (Mr. Kato, former Ehime governor, shaking his head with wry smile.)

 

 

Aoyama

I see. I listened humbly what the witness Mr. Maekawa stated, that is, in short, reinforcement of the given system is desirable. If it is feasible no problem, but if so the current situation of padded students couldn't be happened, for all the educational institutes of veterinarian are working with resolutions. Based on that, I'd like to ask the witness Mr. Kato about this issue.


Kato

Since we have started to apply for the Strategy Zone we have met a number of rejection. We tried several approaches and confronted the most negative opinion which came from the Japan Veterinary Medical Association (JVMA).We didn't have any direct contact with them then, but I found their totally negative opinion in their website concerning the new establishment of veterinary faculty. Their message is that, in short, they would do the education satisfactory, therefore, do not do anything unnecessary.

 

I have been wondering since then that – in my term I called Kanto from Hakone-no-Sekisho (Hakone Checkpoint) to the east – 80 percent of (total) regulated number of student is designated in Kanto, the area from Hakone-no-Sekisho to the east, and only 20 percent in Kansai, the area from Hakone-no-Sekisho to the west. And the private universities have padded students, so actually 80 percent or possibly 90 percent of educated veterinarian are collected in Kanto, the area from Hakone-no-Sekisho to the east. Empty area is Shikoku. We can't secure veterinarians. I, as a governor of the prefecture, tried possible means to invite veterinarians. For example, the local officials must pass a competitive examination as a principle, nevertheless we offer the veterinarians no-test, so please come. But they don't.

From the point of negative view of JVMA, it is because we don't treat them well;

Can Ehime prefecture or Shikoku make the compensation system of veterinarian better than those of government official veterinarian? And if you can do it, are you not going to decrease their salary once the number of veterinarian is filled?

For the matter of payment they say that Ehime's payment is low that's why nobody want to go and they say the students don't go Shikoku because we don't offer them scholarship. They say, “All the students come to Tokyo, then we educated them and make them return.”

Does it make sense?

We have been kept watching JVMA who oppose us about the establishment of new faculty.

I am afraid to say that, the JVMA is leaving the regulated number of instructor in universities, as it is, from 10 years ago until today, saying that no new instructors should be made, while the US is tackling hard with this issue.

In this case too, I can't understand why they try to stop us to increase the number of veterinarian instructor for prevention against infectious diseases, or to create staff for wide range study such as life science or the study of drug discovery with animal experiment. If they insist so, I would like to say, why they didn't make well-staffed themselves to follow the example of US for these 10 years? They leave as it is, nevertheless, they say us not to create. It does not make sense, I have been thinking so.

 

If you allow me to spare your time – in the end of my term of governor, Democratic Party had taken the government. The Democratic Party said this issue could not be solved by Liberal Democratic Party, and they started to work. The stage of closed door improved to a stage to consider for the realization. Good, and I handed the matter to the next governor.

However, when the Liberal Democratic Party came back to the government, we found nothing moved. They had done nothing, nonetheless they try to stop Imabari doing something. That is advocates of vested interests – is it so? I have been frustrated for long.


Now this issue is taken up in the National Strategy Zone, and I, who has been involving in this issue, joined a member of supporters as a special adviser of Chamber of Commerce in Imabari city.

 

Watching this issue, I think, the most important thing is to educate veterinarians for the advanced science which is comparable to the US, and for the measures against infectious diseases, on which our Japanese lives depend on. Untouched this issue, they say, Imabari No, Imabari No, because it is done with Kake first – I don't understand.


I did not consider Kake first. It happened a member of the prefectural assembly in Ehime who was elected in Imabari, and the manager of Kake-gakuen were friends that led to the plan and I jumped at the opportunity. (buzzing in hall). Is it not allowed? Because they were friends, so everything is wrong?

 

Reflecting like that, I, for the first time, revealed a part of my heart by borrowing this opportunity. (buzzing in hall)


Aoyama

The witness Mr. Kato was serving as high as Chief Cabinet Secretary in former Ministry of Education and as I mentioned before, he was senior to the witness Mr. Maekawa.

There was a real discrepancy between the vested interests which MEXT and former ME have been protecting as well as the wall of regulation, and, the municipalities, especially local people, their duty to prepare risks – Mr. Kato told it to us in modesty and openly.


The undersecretary Mr. Maekawa told that the problem is “Kake first”, well, my given time is getting less, but I want to ask about this issue.

That is; the process – regarding to new establishment of veterinary faculty in Okayama University of Science - Kake-gakuen in Imabari, Ehime, a number of documents were discussed. There are generally full of memos running around in the ministry, that is what I knew well since my time of political reporter.

I think, it is better not to depend on such memos but to check carefully the cabinet decisions or the minutes on the decision of National Strategy or other revealed documents in public in order to make clear of the process – well, personally I think the process is very clear.

 

First, MEXT issued the notice on this issue in 2003, which the witness Mr. Maekawa mentioned.

This notice – the members in this room today know the notice, but for the people in general this is not familiar – this is not a law, nor government ordinance, nor ministerial ordinance, but a kind of order, well, order might be too strong word, but something having significant power, which the office can issue. I was a reporter once but I say honestly I didn't check those notices. So the people in general come to know the reality of those notices only when they became those concerned.

 

So I have to point out the notice, by which the new establishment of university such as veterinarian is not allowed in fact, was issued in 2003. Well, for the sake of fairness I say that this is not only for veterinarian but for 4 types of profession, mr. doctor, mr. dentist, mr. veterinarian and mr. sailor.

And, sorry, well, before the notice in 2003, they took such posture already, and it was confirmed again by the notice, therefore, for half of century, any university and faculty was not newly established at all.

 

Against this, as the witness Mr. Kato mentioned, Ehime prefecture and Imabari city jointly invited a veterinary faculty, and Kake-gakuen alone responded in 2007, three years after the notice.

The witness Mr. Kato told of 10 years struggling. He didn't use the word struggling, but his message was very exact in chronological order.

 

For 8 years after that, not only Kake-gakuen but the municipality, as shown as Mr. Kato, the governor of Ehime prefecture then, who is now presenting here, have been working for it. As a result, it was approved by the Cabinet that, if 4 conditions, including the proof of new demand, are satisfied, a new school of veterinarian is allowed to be established in the National Strategy Zone. It was two year ago, June 30th 2015.

 

In the previous year the basic policy of the National Strategy Zone was approved by the Cabinet so anyone can read the policy.

In the document it mentioned that, well, this is related with the matter that Yamamoto Minister told before, uh, no answer is needed, sir, that is; if a ministry or government office has a difficulty to ease a regulation, the ministry or the government office is obliged to explain its justifiable reason. In technical word it is called a burden of proof. That is included in the policy.

 

Accordingly the responsibility, that MEXT must explain whether new demand for veterinarian is existing or not, based on the 4 conditions as mentioned before, till the end of 2015, that was till 31st March last year, arose practically. However, MEXT didn't complete it till the end of the last year. Watching it or not, Kyoto Sangyo University rose its hand. It was March 2016.


Meanwhile, the government, in this case Abe government, did not conclude this a defeat of MEXT and gave a half of year and on 16th September 2016 they hold a hearing of working group of National Strategy Zone. At the hearing a deputy director said that; the burden of proof whether new demand is existing or not, is on the university, well, in my translation, the party who wants to create new university or new faculty has the burden, but MEXT has not.

 

However, the party of working group, for example, Mr. Hara (Eiji) who attended here as a witness, stated that, the burden of proof is on MEXT. Mr. Hara's word is totally opposite. He said that the burden of proof has MEXT but they said opposite. (buzzing in hall)

This minutes can be read by anybody, so if you read the minutes you will find that MEXT did not make objection at all. Therefore the discussion was completed then.


The reason MEXT has the burden of proof is that they have the total power to permit the new establishment of university or faculty. MEXT know it very well that's why they did not argue and eventually it is concluded.

I would say again. This is not just a my guess nor my selfish logic – if media reads the context they will come to understand.

 

Now, the issue of internal document, very controversial document, which is claimed that the document implies the Prime Minister's intention. According to the witness Mr. Maekawa's answer Mr. Maekawa himself seemed recognized the document a memo, and the memo was made only 10 days after the conclusion, concluded in fact. It was 26th September 2016.

 

That is, the negotiation in the director class, in this case assistant director in practical, that was concluded in the level, is intervened by Prime Minister – that is unthinkable to the people in the administration. Actually I asked about this all the acquaintances in ministries including foreign ministry and ministry of defense, whom I knew since my reporter's age and nobody said it could be. Then, why it arose as an issue at the diet (jeering)? – rather, by this, a doubt is presented to me.


Now, for the sake of fairness, I say this is my guess, that this memo is a document for internal MEXT in order to excuse themselves, that “we were defeated but it was due to Prime Minister's intention.” Isn't it the most reasonable explanation? (buzzing in hall).

 

Aside from the matter that my analysis is right or not, a reacted party was Japan Veterinary Medical Association, as mentioned by the witness Mr. Kato.

Mr. Kurauchi Isao, the head of the Veterinary Medical Association was interviewed by Nishi-Nippon Newspaper.

After the decision of deregulation was made, the party of JVMA realized keenly that the matter was concluded once and for all at the hearing of the working group, therefore he said (in the interview) that;

After the deregulation was decided, we asked to make it one school, one school only at the very best. If we cannot prevent the new school establishment, we thought that we must restrict it to one school only. ”

Please check this also by the original source of the interview.


So accordingly, in the year, in the autumn of November of this year, Kyoto Sangyo University, who has been newly applying, withdrew the application, – well, I asked my acquaintance in Kyoto Sangyo University, I am sorry I cannot say the person's name who declined all requests of interview, but the person said the University would not want to force themselves and gave up this time, expecting for the next opportunity. This is not official statements and I cannot prove its credibility, it is personal remark, but after hearing the remark what do you think? Don't you think it is very reasonable? (“Yes!” from the hall) (buzzing in hall) (“Easy to understand!” from the hall)

And after the withdrawal of the Kyoto Sangyo University – I don't think the withdrawal influenced it, – next year, that is, January of this year, Kake-gakuen was designated as Zone operator.

 

Well, and, assume that, by the strong request from the Veterinary Medical Association – well, I do not ask the question for the sake of the Liberal Democratic Party but for the national interest, that's why I ask (buzzing in hall) – after it was determined to limit to one school only by lobbying of the Veterinary Medical Association toward the political circles including LDP, if the Kyoto Sangyo University, who had applied last year for the first time, was selected as the one, we would think, Why? What happened? – it could have been serious matter.

Conversely it is assumed that the decision of withdrawal of Kyoto Sangyo University was partially influenced by the strong lobbying of the Veterinary Medical Association. I have read official documents repeatedly in details and I concluded so, no other process. (buzzing in hall)

I ask the witness Mr. Maekawa about this process. Please forgive me if you feel my remark offensive.

Did you know those circumstances in details when you were serving an incumbent, that is, before you came to the parliament like this?



Maekawa

Well, ah, I, ah, when I was working at MEXT as incumbent, there were many things invisible. Why it was the basic premise that the date of opening of the school was determined as April 2018? For this issue I found no rational explanation and finally I got an explanation that it was said by top level in the office of Prime Minister or Prime Minister's intention – well, this should be explained by the cabinet office, and many parts were not in charge of MEXT, so there are many things which I have no knowledge.

However, well, ah, in Japan Revitalization Strategy Revision 2015, well, there are 4 conditions that were decided by Cabinet in June 2015. It was a Cabinet Decision, therefore the Cabinet Decision must be kept by those who is engaged in any ministry or any office, or Special Zone Advisory Council, as a member of Cabinet.

Well, in this Cabinet decision there are 4 conditions that should be satisfied and of which MEXT had been concerning.

Well, first, a plan by presenting party must be specified that it is different from an existing veterinarian education. Well it was presumed that Imabari city would present such plan. And it is true that Imabari city presented something. Against it, what MEXT said? Well, if you read the minutes of the working group you will know that MEXT pointed out each of them that this or that is done or given by existing university. Against this no reaction came.

Therefore MEXT, well, based on the 4 conditions, well, insists that the plan, which was presented by Imabari, does not satisfy those conditions, but discussion did not continue since that.

After that, in anyway, it is said it should be decided. It is said the four conditions were satisfied. Someone decided. So that was that, MEXT insisted at the working group that the conditions were not satisfied, you will see that if you read the minutes. (buzzing in hall)


So, it doesn't make sense to claim the burden of proof based on this, and, well, first of all, which one should explain the necessity first in the discussion in the government – which one should take the burden of proof first, well such that, making the order of turn is probable in the sequence of discussion.

However, as the result that the Cabinet Office won, MEXT lost, therefore MEXT should explain to the people that they do this – this cannot be an explanation to the people. The whereabouts of burden of proof, and the accountability to the people are completely different, and the accountability to the people should be taken by the government as a whole, (jeering), well, there is a burden of proof first and MEXT was lost in the discussion so MEXT must explain – this shouldn't be led to such discussion.

 


Aoyama

Well, as a matter of fact I want to trust Mr. Maekawa, but your statement is very strange, and from your speech in general I came to see that you did not know all the processes as I mentioned, though you did not say so. If you knew you must have said so.

And, one thing, you said that having the burden of proof and the accountability to the people are two different things.

If those are different things it is the end of democracy. Yes, it is. We don't know for what purpose are we doing this deliberation.


Regarding the burden of proof – I don't want to say this but it is you who exchanged the subjects in your talk. (buzzing in hall)

So if you talk it with a motive, I hope you will avoid it.


And now time is running out, therefore I'd like to hear the witness Mr. Kato about this issue.

 


Kato

Well, MEXT is my old haunt, well, ah, in a progress of the times and international trends, I think MEXT as well as others must ask yourself if we are in right course.

 

I myself began to involve with this matter, which has been rejected and as time passed, in parallel with our approach, the pharmaceutical department, for example – the separation trend of medical and dispensary practice had increased, and the students of pharmaceutical department suddenly increased by 6000, well, 5000 something, close to 6000. The number of universities became almost double. But for this matter, nobody cared what about the demand, what about the supply, or what about the burden of proof.

And what happened now is; tens of thousand of over-supply of pharmacist to come – what to do? that is a big problem.

On the other hand, for the veterinary faculty it is said no money allowed or having the burden of proof or not that I was not involved with.


While I was listening the discussion I think something. As far as I know, since we presented our plan, the veterinary faculties in private universities in Tokyo hold 45, 50 or so of professors formation and kept it until now without responding to the progress of the times.

 

Meanwhile the veterinary faculty which Imabari city is planning now will hold a formation of 72 of professors and engage in the life science and cli...., as well as research against infectious diseases in various ways.

Of course, it is likely for an existing, for example, a department of medical faculty, to work something, but, well, what to say, like a mean old woman's saying, the pharmaceutical department can be created freely, but veterinary faculty No, no money spared at all. How could such things accepted in the internationalized age, the age we should not be left behind of the western world. I came here to appeal that. Quibbling is enough.


And I would like to add this. I have been working at Kasumigaseki for 30 years. We had done negotiations between ministries and government offices. On behalf of our own ministries we exchanged heated arguments, with fierce words, or occasionally like a fox borrowing lion's authority. However, after the matters were settled, we exchanged sake cups talking “Hey, you said such bitter words, huh?”, or something like that, then we moved to the determined policy or next policy. That was the culture of Kasumigaseki.

In this case, I felt no Kasumigaseki culture. Has the time changed? For the sake of the Japanese people, at least, we have to think, who needs what, in the tide of time. I feel very sorry that, the veterinary faculty is treated like a toy without essential discussion in this way.

 


Aoyama

Now, 5 minutes left.

Well, the witness Mr. Maekawa was involved in an illegal incident of amakudari (descent from heaven with golden parachute) and resigned, that is public fact. Regarding the situation of amakudari, the witness Mr. Maekawa said, at the press conference on 23rd June, that the witness did not know the situation in details.

Frankly I was very surprised to watch the press conference. I saw the video as well as the documents.

If it is true, it is nothing but abandonment of responsibility, or negligence, of the undersecretary. If it is not true, it might come to the critical matter, that the witness has no understanding of, illegal, the illegality in the amakudari mediation.

 

I try to manage to spare time for Mr. Maekawa to answer but;

I want to point out for example – Mr. Kurauchi (蔵内), the president of the Veterinarians Association wrote his essay called Shunkashutou “spring, summer, autumn, and winter” in the internal magazine of the association, that; “I am trying to improve the conditions of the existing veterinarians. For that purpose, I oppose to increase the number of veterinarian. As a direct approach for it, I will oppose new establishment of university which would lead to increase of veterinarians.” – he wrote this clearly in his essay.

 

Including the institutes for veterinarian education, all the approval rights for school is in the hand of MEXT. Therefore the schools receive the amakudari MEXT officials, and in the MEXT, the officials including the undersecretary proceeded amakudari to schools against the law, that's why the witness Mr. Maekawa was resigned due to this matter.


As shown in the Veterinary Society – I don't believe all the veterinarians follow it, but the society's attitude to protect the existing universities exclusively, and the issue of amakudari are not related? That is; this is related with the darkness of Japan in which politician, government officials, businessmen, and private sectors, any and all sectors who try to protect their vested interests.

 

On the issue of approval for new school; MEXT would not try to leave it to the competition by which only good schools can survive, but try to protect the existing schools and do not ease regulation, reasonable or not, that is the posture of MEXT today. I worry about that again at this deliberation.

 

Four minutes left. Excuse me the witness Mr. Maekawa, if possible share the time 2 minutes for each, well, excuse me, please tell your opinion in short.



Maekawa

Well, the issue on establishment of veterinary faculty in National Strategy Zone in Imabari city, its discussion, and the issue, which is related with so-called amakudari, or re-employment regulations violation, should not be discussed in the same line. (buzzing in hall)

 

If you want to connect, well, specific example is director Kiso. Director Kiso is senior to me, and he is serving as Special Adviser to Cabinet, well, in addition to the Special Adviser to Cabinet and serving as director of Kake-gakuen as well. With two titles, he visited me, well, uh, and sounded out about the establishment of new veterinary faculty in Kake-gakuen.

I believe, this approach by OB to a person on active duty, is most typical problem of amakudari issue, and I did not try to affect such approach by the director Kiso, on any policy decision.

Well, I made a person in charge to convey the fact of visit, but I believe that, we should not make such approach to affect such things as to provide convenience, to ease inspection, or to soften the attitude, and actually did not happen so.

I believe to tie the issue of amakudari with the issue on veterinary faculty is inappropriate.

 


Aoyama

No, sir, I believe those two should be connected. That is the most significant difference, Mr. Maekawa.

Before I ask Mr. Kato last, I'd like to tell.

Recently MEXT released the White Paper on Education, Culture, Sports, Science and Technology. In the first three pages in the White Paper, quite exceptional statements was included, that “all of the members in the ministry reflect seriously about the organizational problem of amakudari. We apologize the people of Japan and take the responsibility of the involvement in structuring of mediation and its operation seriously, therefore three personals in the duty of undersecretaries, – including you, Mr. Maekawa – were placed on suspension.” It was stated like that. I feel that your answer betrayed the statements which your junior staff wrote in suffering.

Excuse me, one minute left. The witness Mr. Kato, please talk.

 


Kato

I was a little bit overwhelming and I might have revealed my mind too much.

But, one thing I didn't mention. After many things, I was informed about the press conference of the members of the private sector experts, of the Advisory Council, National Strategy Meeting on 13th June, and in Internet, well, uh, not relay broadcasting, well, what is it called? – oh yes, YouTube, I watched the YouTube, for 1 and half hour, and felt overwhelmingly happy.

Especially it was concluded that this deregulation was decided in clear and serene. I believe this is the conclusion for this major incident. This is the most important thing to let the people know.

 

I was interviewed very often, but I am sorry most media cut the parts what I really wanted to tell except one or two media. I think the YouTube told everything to the full extent.

 


Aoyama

Thank you very much, sir. I end with this.

 

Example of Mr. Maekawa's logic




以下、書き起こしは「ぼやきくっきり」様のブログから拝借しました。有難うございます。

 

2017710

加計学園問題 前川前次官を参考人招致【衆議院】

文部科学・内閣連合審査会 (文教科学委員会・内閣委員会の連合審査会)


青山繁晴委員
「自由民主党・こころの青山繁晴です。えー、党利党略のためでなく、ただ国益のためにこそ、不肖ながら質問いたします。よろしくお願い申し上げます(一礼)。
 はじめに、九州をまたしても襲った豪雨災害で、犠牲になられた方々とご遺族に、魂から哀悼の意をお伝えしたいと思います。
 えー、さて、加戸守行・前愛媛県知事、前川喜平・前文科事務次官におかれましては、参考人としてお出でいただきまして、ありがとうございます(一礼)。お二人は同じ文科省で、加戸さんの方が先輩でいらっしゃるということですから、お名前を先にお呼びいたしました。
 えー、質問に入ります。現在の日本では、鳥インフルエンザ、口蹄疫、そしてBSE、狂牛病という深刻な新しい危機が生まれています。鳥インフルエンザは、鳥から鳥にだけ伝染していた状態は、たとえば中国ではすでに終わり、鳥からヒトへ、さらにヒトからヒトへと伝染する、恐るべき事態に進展し、死者も出ております。えー、これは鳥インフルのウイルスが、突然変異を繰り返して、感染力を高めている証拠です。日本においても、高病原性鳥インフルエンザがヒトにまで広がる事態に、常に備えねばなりません。また牛や豚などの口蹄疫は、宮崎県ですでに大発生し、畜産農家に一時は壊滅的な被害を与えました。これもウイルスです。狂牛病もすでに北海道、千葉、神奈川、熊本で発症しています。マスメディアが忘れたかのように報道しないため、危機意識が薄れていることこそむしろ、大問題です。不肖私はもともと民間で危機管理の実務に長く携わって国会に来ました。この動物由来のウイルスを、ウイルスによる人類の新しい危機から国民を守ることが、政府と国会のどれほど神聖な任務か、よく理解しております。
 その観点から、いわゆる加計学園をめぐる問題が、取り沙汰されるずっと以前から、民間の専門家のはしくれとして、自治体や政府と連携すべきは連携しつつ、動物ウイルスを扱う獣医師の不足に、私も直面してきました。農水省によれば、全国3万9000人の獣医師のうち、ペット関連の医師の方々が39%と最も多くて、家畜の防疫や改良などを担う公務員獣医師はわずか9%です。えー、今日質問するにあたりまして農水省に改めて問い合わせてみますと、以下のような回答でありました。産業動物獣医師、これはたとえばいま申したウイルスなどに対応できる獣医師です。産業動物獣医師については、十分に確保できていない地域があることから、獣医学生に対して、地元に就職することを条件に、学資を貸与している。えー、このような地域は、産業動物獣医師の確保が困難だと言えます、という回答でした。そして、こうした学資の貸与は、愛媛県では、9件あります。全国で3番目に多くなっています。東京にはこうした貸与は一切ありません。農水省の政府参考人であります小川良介審議官、これで間違いないか、それだけを簡潔にお答え願えますか」

農林水産省・小川大臣官房審議官
「お答え申し上げます。ただいまご指摘の獣医学生等に対して就学資金を貸与する事業でございますが、平成28年度には全国で16地域が事業を実施するなか、愛媛県の計画は9人で、全国で3番目に多くなっているところでございます」

青山繁晴委員
「えー、前川参考人にお尋ねします。えー、あなた様におかれては、日本に獣医師の不足がないから、愛媛県今治市に加計学園が、新たに獣医師学部をつくることは、行政をゆがめることであるという趣旨で発言されていると思いますが、この、いま申し上げた実態はご存知なのでしょうか(議場ざわ)」

前川喜平参考人(前文科事務次官)
「えー、違います。あのー、えー、獣医学部の新設について、一律に申請を受け付けないという、ま、これは告示があるわけでございますが、その告示に対して特例を設けるかどうか、あるいは告示の撤廃を考えるかどうか、獣医学部の入学定員について、えー、定員管理をするというポリシーを捨てるか捨てないか、これは政策論議をすべき問題でありまして、それは、ま、国家戦略特区を舞台にして議論することもできるでしょうし、あるいは一般論として議論することもできます。で、この規制緩和をすべきかどうかという問題と、その規制緩和の結果として、加計学園に獣医学部の新設を認めるかどうかという問題とは、これは次元の違うことでございまして、私がゆがめられたと、いうふうに思っております部分というのは、規制緩和の結果として、加計学園だけに獣医学部の新設が認められるに至ったプロセスであります。その部分が問題であるし、不公平な部分があるんではないか、また不透明な部分があるんではないか、そこの解明が必要だというふうに考えてるところでございます」

青山繁晴委員
「正直いま、前川参考人のおっしゃったことは、ま、僕の予想した通りであります。で、この件については、もう少しあとに改めてご質問いたします。で、いま、加戸参考人におかれては、自治体の最前線でこの獣医師不足に直面してこられました。えー、どのような実態でしょうか。また、前川参考人の先ほどのご答弁、お答えをどのようにお聞きになりましたでしょうか」

加戸守行参考人(前・愛媛県知事)
「お答えいたします。まずあの、参考人でお呼びいただいたことに心から感謝申し上げます。もう、10年前に、愛媛県知事として、今治に獣医学部の誘致を、当時は構造改革特区の名のもとに、申請した当時のことを思い返しまして、鼻も引っ掛けていただかなかったこの問題が、こんなに多くの関心を、10年後に持っていただいてるということに、不思議な感じがいたしております。
 当時、愛媛県知事として、たくさんの仕事を預かりながら、県民の生命、身体、財産、畜産業の振興、食品衛生、その他で、一番苦労しましたのが、鳥インフルエンザ、あるいは口蹄疫の、四国への上陸の阻止、あるいは、BSEの問題の、日本への波及の阻止、言うなれば四国という、小さな、島ではありますけれども、こういった感染症対策として、一番防御が可能な、地域という意識もございましたし、そしてアメリカが、この問題で狂牛病の体験を受けて、先端切って国策として、これからはライフサイエンスと感染症対策をベースとした、獣医学の教育の充実ということで、大幅な獣医学部の入学者の増加、そして3つの獣医科大学の新設という形で、懸命に取り組んでいる姿を、横で見ながら、なんと日本は関心を持っていただけない国なんだと。私は少なくとも10年前に、愛媛県民の、そして今治地域の、夢と希望と関心を託して、チャレンジいたしました。厚い岩盤規制で、はね返されはね返され、やっと国際(国家?)戦略特区という枠の中で、実現を見るようになった。いま本当にそれを喜んでもおります。
 先ほどの、話にございました、(前川氏の)行政がゆがめられたという発言は、私に言わせますと、少なくとも、獣医学部の問題で、強烈な岩盤規制のために、10年間、我慢させられてきた、岩盤にドリルで、国家戦略特区が穴を開けていただいたと、いうことで、ゆがめられた行政が正されたというのが、正しい発言ではないのかなと、私は思います(議場ざわ)」


青山繁晴委員
「はい。あの、前川参考人と加戸参考人のお話は、ま、見事に食い違ってるわけですけども、その経緯につきましては、もう一度、申します。この1問あとに、お問いかけします。いまの獣医師の問題について、えー、もう一点だけ、ご質問、お二人にいたします。
 これまでの獣医師養成には別の問題もあります。実は現在、930名の定員でありますけれども、1200名まで、水増し入学が行われています。これで需要が均衡してると、もしも文科省が判断してるんであれば、この点からも、おかしいのではないでしょうか。これは23%もの水増し入学が横行してるってことでありますから。実は現場の方々にずいぶん尋ねていきました。そうしますと、たとえば教室に入りきれない学生が廊下にあふれて、ま、授業を一種、見学してる、覗き込んでるって実態もある。一番大切な実習も、実は背後から覗くだけという、状態が、これ、大学によって変わりますけれども、起きてる所がかなりあると。
 で、文科省は現在、大学の定員超過の是正に取り組んでいる、とも聞きました。文科省に聞きました。ただ、もしも獣医学部の水増しが正されれば、年間270名、なんとほぼ4分の1もの新しい世代の獣医師が減ることになります。えー、これは獣医師の教育が現状の学校では十分でないという証拠でもあり、獣医師養成の学校が足りないという証左ではないでしょうか。前川参考人、この点については、ご見解いかがでしょうか」

前川喜平参考人(前文科事務次官)
「ま、私立大学の定員超過の是正をどうするか、ということは一般的な問題としてあると思います。これは私学助成をどのように活用するかというようなことも含めまして、えー、検討する必要がある問題であろうと思いますが、ただこのー、獣医師の需要がどのぐらいあるのか、それに対してどのくらいの、獣医学部の、入学定員が望ましいのか、これはやはり政策的に考え、また、あのー、おー、定員管理を、政策的に行っていくと、いうことが当面、えー、正しい方法だろうと思っておりまして、ま、いっぺんにこれを撤廃するということは、望ましくないだろうと、私は個人的に思っております。
 ただ、その獣医師に関してましてもですね、もし、その、今後養成を増やす必要があるというのであればですね、それはまだ確認されたことではございませんが、もし、今後、獣医師の養成を増やす必要があると、言うのであればですね、それは、既存の大学の定員を増やすという方法もあるわけでありますし、既存の大学には、十分なスタッフが揃っている場合もありますし、さらに十分なその、定員、その、教官組織をですね、さらに充実させるということもあると思います。まっさらに新しく、獣医学部をつくる方が、よほど困難でありまして、その教員をどこから連れてくるかという問題は非常に、難しい問題のはずであります。既存の大学から、その新しい学部に、教員を連れてくるのであれば、既存の大学の教員組織が弱体化いたします。そこをどうするのかという問題ございますから、単に、養成数を増やすということであれば、あー、通常はですね、既存の大学の定員を増やす方が、よりコストのかからない方法であります。で、実際、医師についてはそういう方法をとって、供給数を減らして、いるわけであります。そういった選択も含めて、政策的に考えるべき問題であるというふうに考えます(加戸知事が苦笑しながら頭をさかんに横に振っている。NHK中継より)」


青山繁晴委員
「はい。いま前川参考人がおっしゃったのを、謙虚にお伺いしましたけれども、要は、既存の体制、の強化でありたい。で、それがもしできるならいいんですけれども、それだったら、いまの水増しのような事態が、この獣医師養成機関はみんな志を持ってやってるわけですから、起きるはずがないと思います。ま、そのうえで、もう一度、いまの件について、加戸参考人はいかがでしょうか」

加戸守行参考人(前・愛媛県知事)
「特区の申請をしてから、何回も門前払いを食らいました。いろいろな方策で模索しましたが、一番強い反対は、日本獣医師会でありました。ま、当時、直接の接触はございませんでしたけど、ホームページでは、専務理事が、まあ、今治の、獣医学部新設に関して、えー、ケチョンケチョンの論陣を張ってられました。で、まー、その、中でも、要するに、養成はちゃんとするから、余分なことをするなっていうのが基本であります。
 で、当時から私が大変疑問に思いましたのは、まず、獣医師の養成が、私は、こういう言葉を使いましたけれども、箱根の関所から東を関東と言ってました。箱根の関所から東で、8割の入学定員があり、箱根の関所から西の方には、2割の入学定員しかなくて、しかも、私学は、水増し入学はしますから、実質的には、養成される獣医師の数は、箱根の関所から東は、80数パーセント、場合によっては90%近くが、そちらで徴集。で、空白区は、四国であります。獣医師が確保できない。県知事として、いろんな対応をしても、とにかく、たとえば、地方公務員は、競争試験が原則ですけれども、獣医師はもう、無試験でもいいから、どうぞどうぞと言っても、来ていただけない。で、獣医師会の反対は何かと言ったら、処遇しないからだと。じゃあ、愛媛県だけは、あるいは四国は、獣医師の給与体系を、国家公務員の獣医師よりも、上回る体系を作ることができるのか。それは、じゃあ、獣医師が充足された時は給料を下げるのかと。給料の問題は、愛媛は給料が安いから行かないんだよとか、奨学金を出さないから行かないんだよと。全部東京へ来たら、養成して帰すからと。そういうことでいいのかなってことがひとつ。
 それから、新しい学部はできないという、それも反対されながら見てました。でも、自分達はどうであったのかと申し上げると大変恐縮ですけれども、大学教授の定員は、10年前と今日と、変わらないままで、アメリカは必死にやってるのに、据え置いたままで、新しいのはつくるなつくるなと。で、今回のケースにしましても、はるかに多い獣医学の教官をつくって、感染症対策なり、あるいは、ライフサイエンスなり、あるいは動物実験による創薬の研究なりと、幅広い学問をやるスタッフを揃えようと思っても、それにブレーキをかけるっていうのが、私には理解できない。それならば自分達で、なぜこの10年の間に、アメリカに遅れないように、スタッフを揃えないんですかと。いまのままで置いておいて、今治にはつくるなつくるなって言う。これはあまりにもひどいではないかっていうのが、私の思いでありました。
 少し時間をちょうだいしてよろしければ、私の知事の任期の終わりの方に、民主党政権が誕生して、自民党じゃできないわ、私たちがやると言って、頑張ってくれました。対応不可の門前払いから、実現に向けての検討とレベルアップしました。ああよかったね、で、私は次の知事にバトンタッチしました。ところが自民党政権に返り咲いても、何も動いていない。何もしないでいて、ただ、今治だけにブレーキをかける。それが、既得権益の擁護団体なのかと、いう、悔しい思いを抱えながら、参ってまいりました。
 そして国家戦略特区で取り上げられ、私も昔取った杵柄(きねづか)で、いま今治市の商工会議所の特別顧問という形で、この応援団の一員として、参加しております。それを眺めながら、大切なことは、欧米に伍(ご)した、先端サイエンスと、感染症対策と、封じ込めと、私たち日本人の生命がかかる、この問題を、欧米に遅れないような、獣医師を養成しなけりゃならないことに、手を加えないでおいて、今治はだめ今治はだめ、加計ありきと、言うのは、何でかなと思います。
 私は、加計ありきではありません。加計学園がたまたま、愛媛県会議員の、今治選出の議員と、加計学園の事務局長がお友達であったから、この話がつながってきて、飛びつきました(議場ざわ)。これもだめなんでしょうか。お友達であれば全てだめなのか。そんな思いで眺めながら、今日やっと、思いの一端はこの場を借りて、申し上げさせていただきました(議場ざわ)」


青山繁晴委員
「あの、加戸参考人におかれては、旧文部省で官房長まで務められたお方で、先ほど申しました通り、前川参考人の先輩でもいらっしゃいます。ま、文科省、あるいは旧文部省が守ってきたいわば既得権益、規制の壁と、それから自治体、特に地域の方々、そして危機に備えなきゃいけない務め、そういうことが、実はやっぱり、齟齬を来していたということが、率直に、ご自分を誇らずに、お話になられたと思います。さ、そのうえで、先ほど前川次官から、加計ありきが問題じゃないかっていう趣旨のこともおっしゃいましたので、えー、時間がだんだん少なくなりますけれども、このお話、このご質問、いたしたいと思います。
 というのは、経緯です。えー、愛媛県の今治市に加計学園の岡山理科大学獣医学部を新設することについては、ま、今日の審議でもさまざまな文書、が議題になりましたけれども、省内のメモというの は普段から、僕も政治記者の時代からよく存じ上げております、あふれているということ。で、そういうことに依拠するよりも、閣議決定や、あるいは国家戦略決定をめぐる議事録、公に公開されているものを丹念に調べていけば、えー、これ私の個人見解ですけれども、経緯は非常にはっきりしていると考えています。
 まず文科省は、先ほど前川参考人がおっしゃった告示、これを西暦2003年に最初に、この件について出しております。で、この告示というのが、実は今日の部屋にいらっしゃる方はご存知であっても、一般国民は非常になじみが薄いものであって、法律でも政令でも省令でもなくて、いわば役所が出す、一種の、ま、命令というのは言いすぎかもしれませんけれども、相当な力を持ってるものを、役所が実は出すことができると。そういうものが存在してること自体、実はマスメディア、僕は元記者なので、えー、この告示のチェックまで正直やったことないです。ということは国民の方々がこの告示の実態に触れるのは、関係者になった時だけですね。
 で、したがって、この告示にまず注目せざるをえないんですけれども、その告示によって、これまさしく前川参考人がおっしゃったとおり、獣医師などの大学新設を事実上差し止める、告示が、2003年に出されました。えー、これは公平のために言っておくと、獣医師だけではなくて、お医者さま、歯医者さま、獣医師の方々、そして船員の方々、この4種についてですけれども、そういう差し止めが行われたわけです。で、この、ごめんなさい、2003年の告示の前からこういう姿勢だったですけれども、告示で改めて確認したということですから、そのために獣医師の大学、学部は、半世紀の間、実に新設されていないわけです。
 これに対して、いま加戸参考人がおっ しゃった通り、愛媛県と今治市が共同で獣医学部を誘致し、加計学園だけがこれに応じたのが、告示の3年後の2007年です。ですからさっき加戸参考人は、10年の苦闘と。苦闘というお言葉ではありませんでしたけどもそういう趣旨でおっしゃったのは非常に正確な、時系列をおっしゃってます。その後8年間にわたって、加計学園だけではなくて、ここにいらっしゃるまさしく加戸さん、当時の愛媛県知事ら自治体の働きかけがあって、では、新しい需要があることなど、4つの条件を満たせば、国家戦略特区の中に獣医師の学校をつくって良しと、いう閣議決定がなされた。これが、一昨年の、2015年の6月30日です。
 で、この前年には、この国家戦略特区の基本方針がやはり閣議決定されていて、だから、どんな方も読むことができます。その中に、こういう趣旨があります。えー、これは先ほど、山本大臣(地方創生担当大臣)がおっしゃったことでもあると思いますけれども、あ、答弁は必要ないですが、えー、ある省庁が規制の緩和を困難とする場合には、その正当な理由を説明するのを義務とすると。これを、ま、難しい言葉だと、挙証責任と言ってるわけですけれども、そういう趣旨が盛り込まれました。そのために先ほど申しました4条件に基づいて文科省は、新しい需要が獣医師にあるのかないのか、2015年度末、えー、つまり、去年の3月31日までに説明する責任が実質的に生まれました。ところが文科省は、年度末までにそれができなかった。で、それを見てなのか、そこで新たに京都産業大学が名乗りを上げました。つまりちょうどその頃、2016年の3月です。
 しかし政府、この場合は安倍政権は、これをもって文科省のいわば敗北とはせずに、半年延ばして、2016年9月16日に、国家戦略特区ワーキンググループのヒアリングを行いました。この席で、文科省の課長補佐の方は、こうおっしゃった。新しい需要があるかないかという挙証責任は、大学、これ言葉補ってますけど、大学や学部を新設したいという側にあると。これちょっと言葉を補いましたけども、要するに文科省にないってことをおっしゃったわけです。えー、ところがワーキンググループ側に、今日たとえば衆議院で、参考人でいらっしゃった原(英史)さんなどが、いや、文科省にあると。原さんの言葉、正確に言うと、逆さまになってると。むしろ挙証責任があるのは文科省の方なのに、逆さまに言ってるってことをおっしゃって(議場ざわ)、この、議事録を、どなたでも読めますから議事録を見ていただくと、このあとに文科省の反論は一切ないんです。ね。で、したがって、議論はそこで決着してしまっている。で、なぜ挙証責任が文科省にあるかといえば、これは大学や学部新設の許認可はすべて文科省が握って いるからです。文科省も、それが分かっているから反論しなくて、いわばそれで決着してるわけです。もう一回申します。これ僕の推測とか、勝手な組み立てで申してるんじゃなくて、こういうものを、メディアも読み込んでいけば、本当は分かることです。
 で、この文科省が、いつも話題、問題になる総理の意向があるという内部文書、前川参考人のご答弁におかれても、これがメモであるという趣旨は、感じられますが、これを作成したのは、この決着した、事実上決着したわずか10日後のことです。2016年9月26日のことです。すなわち、課長級の交渉、この場合、ま、直接は課長補佐ですけど、クラスで言うとだいたい課長級の交渉で決着してしまったことに、改めて内閣総理大臣が口を出すというのは、およそ行政の現場にいる人からしたら、信じられないことです。これ実は、あの、外務省、防衛省に至るまで、僕の記者時代の知り合い全部に聞いていきましたけど、一人もそんなことはありませんと、ね、いうことで、どうして国会でこういう議論になるんでしょうか(ヤジが飛ぶ)という疑問がむしろ僕に提示されました。
 で、これはすなわち、ここは僕の推測ですよ、フェアに申しておきますが、文科省の内部向けに、敗北、したことであっても、それは総理のご意向だから仕方ないでしょうという内部向け、に弁明する文書だったと見るのが、一番真っ当な解釈ではないでしょうか(議場ざわ)。
 で、この解釈が当たっているかどうかは別にして、現実に動いたのが、日本獣医師会です。先ほど加戸参考人がおっしゃった。獣医師会の蔵内勇夫会長は、最近、西日本新聞のインタビューに答えて、こうおっしゃってます。規制緩和が決まった後は、つまりこの、ワーキンググループのヒアリングで事実上決着したってことを、当事者の獣医師会が一番、痛切にお感じになったわけですから、規制緩和が決まったあとは、確かに1校にして下さいと、せめて1校にして下さいと、お願いしましたと。新設を回避できないなら、せめて1校に限るべきだと思ったからですと。これもどうぞ、インタビューの、もとを確かめて下さい。
 で、これを受けて、この年、まさしくこの年の11月秋になって新規参入の、京都産業大学が、次回以降に期待をつなぐ形で、えー、これも、すみません、お名前申せませんが、京都産業大学、あの、取材に応じてないようですけれども、僕の知り合いに確認しましたら、今回だめでも次回以降、期待できるっていうことで、無理をせずに、ここで矛を収めましたと。ね。これは但し、非公式な発言ですから、あの、信憑性は確認できません。で、個人の発言ですから分かりませんが、しかし、皆さんお聞きになってどうですか。これごく真っ当な話ですよね(「そうだよ」と声が飛ぶ)。はい(議場ざわざわ。「分かりやすいよ」と声が飛ぶ)。
 そして、その京都産業大学の撤退を、直接受ける形じゃないと思いますけど、翌年、つまり今年の1月に、加計学園が、特区事業者に認定されたわけです。えー、そして、獣医師会の強い希望、そしてこれ、僕は自由民主党のために質問してるんじゃありませんから、国益のために質問してますから申しますが(議場ざわ)、獣医師会による自由民主党を含めた政界への働きかけによって、1校に絞られた時に、もしも去年に、初めて参入した、京都産業大学になっていれば、それこそ何があったのか、大変な問題になったんではないでしょうか。逆に言えば、京都産業大学が、今回については断念なさったのは、獣医師会の、強い働きかけがあったことも、一因ではないかと考えられます。これが、正直、公開された文書を何度も何度も読み返し、隅々まで全部調べたら、この経緯しかないんです(議場ざわ)。
 この経緯について、前川参考人にお尋ねします。ちょっと失礼な、物言いになることは許して下さい。そもそもこういった経緯について、現職の時に、こうやって国会にお出でになるような時の前に、詳細にご存知だったでしょうか」

前川喜平参考人(前文科事務次官)
「えー、ま、私が、まあ、現職で文部科学省で仕事をしてるなかでもですね、見えない部分がたくさんございました。どうして30年4月開学が、大前提なのかですね。ここについては、合理的な説明はどこにもございませんでして、結局は官邸の最高レベルが言っていること、あるいは総理のご意向であるというような説明しかなかったと、いうようなことがございまして、これはあの、内閣府の方で、ご説明いただかなければならない部分だろうと思いますけれども、文部科学省からはあずかり知らない部分はたくさんございますので、私が承知していないことは多々ございます。しかし、えー、その、日本再興戦略改訂2015でですね、えー、平成27年の6月に閣議決定された4条件てのがございます。これはやはり閣議決定でございますから、閣議決定である以上、政府部内にあるものは、何省であれ、何府であれですね、あるいは、特区諮問会議であれですね、これは内閣の一員として守らなければならないものだと思っています。で、この閣議決定の中でですね、4つの条件があるわけでありまして、文部科学省としてはこの4つの条件をやはり満たす必要があるということをずっと、ま、こだわったわけでありまして。
 えー、その第一は、現在の提案主体による、既存の獣医師養成でない構想が具体化すること。で、これは今治市からそういう構想が出てくるということを想定していたわけであります。で、今治市から確かに何らかの物は出てまいりました。これに対して文部科学省側は何と言ったか。あの、ワーキンググループの、おー、議事録をお読みいただければ分かりますけれども、文部科学省はそのひとつひとつにつきましてですね、えー、これは、既存の大学でできている、すでに取り組まれていることであると、ということを言っとります。で、それに対して、何ら反応はなかったわけであります。ですから、この、文部科学省としてはですね、この4条件に照らして、えー、この、今治市から出てきた提案は、この条件を満たすものではないと、いうことを主張はしておるわけでありますけれども、そこから先の議論になっていないわけであります。そこからあとは、もう、とにかく、決めると。4条件は満たしたと。誰かが決めてしまったと。ま、そういうことでありましてですね。文部科学省として、その、ワーキンググループで、満たしていないという主張はしていることは、お読みになれば分かります(議場ざわ)。
 で、これをもって、その、挙証責任うんぬんと言われるのはおかしい話でございますが、あの、まず、その政府内での議論のなかで、どちらが先に、その必要性を述べるかと。これは確かに、議論の順番として挙証責任をまずどちらに負わせるかということあるかもしれませんが、その結果としてですね、内閣府が勝った、文科省が負けた、だから国民に対しては、これをやるんだと説明すると。これでは国民に対する説明にはなりません。この挙証責任の在処(ありか)ということと、国民に対する説明責任とはまったく別物でありまして、国民に対する説明責任はやはり、政府一体として負わなければならないわけでありまして(ヤジ)、えー、挙証責任があって、その議論に負けたから、文部科学省が説明するんだと、こういう議論にはならないはずであります」

青山繁晴委員
「あの、僕は本音のところで、前川さんという人をなるべく信用したいんですけど、いまのお話は非常に不可思議な話で、まずあの、全体としておっしゃってるのは、いま僕が申し上げた、経緯について全部ご存知ないっていうのが伝わってきました。そうはおっしゃってませんけれども。ご存知であればご存知だとおっしゃるはずです。それから、たとえば、その、挙証責任を持つということと、国民に説明するってことは別だとおっしゃいましたが、これ別だったら民主主義は終わりです(「そうだ」と声が飛ぶ)。はい。何のためにこの審議やってるのかも分かりません。
 それから、挙証責任っていうことを、むしろ、こう話を、こういう言葉使いたくないけど、すり替えておっしゃったのはいまの前川さんの方であって(議場ざわ)。ね。だからそういうことは、その、何かの志を持って、いまお話しされてるんであれば、なるべく避けていただきたいと思います。
 で、そのうえで、時間も迫ってきますから、この件もやっぱり加戸参考人にお考えをお聞きします。どうぞ」

加戸守行参考人(前・愛媛県知事)
「えー、私の古巣でありますけれども、やはりあの、文科省も、時代の進展、国際的な潮流を考え、これでいいのかということは常に、自問自答しなければならないと思っております。私自身が今回の問題にタッチして、それがはね返され、年月が経過する度に、当時同時並行で、たとえば、薬学部、これが医薬分業がありまして、いっぺんに入学定員が6000…5000数百…、6000人近く増えました。大学の数も、えー、2倍近く増えました。でも、そのことに関して、需要ではどうだ、供給でどうだ、挙証責任がどうだと、誰も問題にされていなかったと思います。で、いま、何が起きてるかというと、今後何万人という、薬剤師の過剰供与、それをどうするかっていうのは深刻な問題だということになってる。かたや、獣医学部はびた一文だめです、そして、挙証責任がありますとか、私は関係しておりませんでしたけど、論議を聞きながら思いますのは、少なくとも私の知る限り、提案した時点から、東京の私学の獣医学部は、45人とか50人とか50数人の、教授陣容のままで、時代の進展に対応しないまま、今日に来ております。その中で、今治で計画してる獣医学部は、72人の教授陣容で、ライフサイエンスもやります、りんし…、感染症対策もやりますと、さまざまな形での、もちろんそれは、既得のたとえば医学部の一分野で、何かやられてるかもしれませんけど、そういう意欲を持って取り組もうとしてるのに、その、何と言うんですか、いびりばあさんじゃありませんが、薬学部ならどんどんつくってもいいけれども、獣医学部はびた一文だめだって、こんなことが、いったいこの、国際化の時代に、欧米に遅れていけない時代に、ありうるんだろうかというのが、私の思いで、参りました。屁理屈はいいんです。
 ただ、それからもうひとつ感想を述べさせていただきますと、私は霞ヶ関で30数年生活いたしました。省庁間折衝というのはあります。自分の思いを、省を代表して、激しい言葉も使い、場合によっては虎の威を借る狐のような発言もあり、でも事柄が決着したあとは、酒を酌み交わして、そして、お互いの、ああ、あんたもきつい言葉を使ったねと言いながら、決まったことに向かっての次の施策へ向かって行く。これが、霞ヶ関の文化でした。今回は霞ヶ関の文化が感じられません。時代が変わったんでしょうか。少なくとも、日本国民にとって、時代の潮流のなかで、どこが何を求めているのか、それに対応するにはどうすればいいのかを、考えることであって、私は本質の議論がされないままに、こんな形で、獣医学部がおもちゃになっていることに、甚だ、残念に思います

青山繁晴委員
「はい。時間はあと6分になったんですけれども、えー、前川参考人が、文科省の不正な天下り事件に関わられて、お辞めになったことはまあ、公然たる事実であります。で、この天下りの実態について、この日本記者クラブで、前川参考人が623日に、記者会見なさった時に、自分はその詳しい実態を知らなかったと、いうことを、その、お話になってます。で、これは正直、あの、僕は大変、驚きを持って、その記者会見を拝見しました。動画でも、記録でも拝見したんですけれども。
 これが事実だったら事務次官の責任放棄か、怠慢、と言わざるをえませんし、事実でないんだったら、天下りあっせんの、そもそも違法につい…、違法性について、認識が足りないんではないかと、いう根本問題につながりかねないと思います。えー、時間、何とか作って、前川さんにちゃんとお答えいただきますけれども、たとえば獣医師会の蔵内会長は、この医師会内の春夏秋冬というご自身のエッセイで、何を書かれていらっしゃるかというと、既存の獣医師の改善待遇、に、意を砕かれていると。そのためにも獣医師が増えることには反対すると。直接的には獣医師増に、つながる学校の増設には反対する意志、これエッセイで明確にお書きになってます。で、この獣医師養成の機関を含めて学校の許認可権はすべて、文科省にあるわけです。だから学校は天下りの文科官僚を受け入れ、文科省は次官以下が、学校への天下りを法を犯してでも進めたから、前川参考人におかれても、この問題で辞任なさったわけです。
 えー、この獣医師会に見られるような、これも、獣医師の方が全部そうだとは僕はとても思いません。しかし会としては、既存の学校だけを守ろうとする姿勢と、天下り問題は密接につながってるんではありませんか。すなわちこれは、既得権益を、政・官・財・民、もうとにかくありとあらゆる所が一体で守ろうとする日本の闇につながっているんではないでしょうか。学校の設置許可も、良い学校が残っていくと良き競争に任せないで、既存の学校をとにかく守る、妥当な規制緩和であっても、やらないという姿勢が、現在の文部科学省ではないんでしょうか。その懸念を、今日の審議でも大変感じました。
 あと4分あります。すみません、前川参考人、できれば加戸参考人と、2分ずつ割っていただいて、えー、すみません、簡潔にですが、前川参考人のご見解をどうぞ」

前川喜平参考人(前文科事務次官)
「えー、この国家戦略特区における、今治市における、獣医学部設置の問題、この問題をめぐる議論とですね、この、いわゆる天下り、再就職規制違反に係る問題と、これは結び付けて議論をするのはやはりおかしいと思います(議場ざわ)。ま、仮に結び付けるのであればですね、えー、具体的な事例は、木曽理事の問題です。木曽理事は確かに、私の先輩でですね、えー、内閣府官房参与をしたうえで、えー、内閣官房参与の身分を持ったまま、あー、加計学園の理事になっておられまして、その2つの肩書きを持った状態の時に私のとこにお出でになりまして、えー、まあ、加計学園の獣医学部の新設に向けてですね、働きかけをされたと。こういう、その、OBによる現役に対する働きかけこそがですね、やはり、いわゆる天下り問題の弊害の、ひとつの端的な例だと思っておりますが、私はこの木曽理事の働きかけにつきましては、それをもって、何らかの政策判断に影響させるということは、いたしませんでした。ま、その事実だけは、あー、担当から伝えましたけれども、それをもってですね、何か、その、忖度をするとかですね、便宜を図るとかですね、審査を甘くするとか、態度を軟化させるとか、そういったことはすべきでないと思っておりましたし、実際にそういうことにはなっておりません。この天下り問題と、この、おー、獣医学部をめぐる問題とをですね、結び付けて議論することは誤りだと思います」

青山繁晴委員
「いや、僕は結び付けなればいけないと思っています。そこが一番違うところですが、前川さん、最後に、加戸さんの話をいただく前に、一言だけ申せばですね、文科省はこのほど、文部科学白書を発表しました。その冒頭の3ページに異例な言葉が入っていて、組織的な天下りの問題について、省をあげて猛省する。そして国民に謝罪して、3人の事務次官経験者は、すなわち、前川さん、あなたを含めてです、あっせんの構造づくりや、運用に関わっていた責任を、極めて重く受け止め、停職相当の評価としたと。そういうふうにお書きになってるわけです。この、後輩の方々が苦しんで書かれた、この文章を、いまのご答弁は、これちょっと裏切ってるんじゃないかと思いました。
 すみません、あと1分になりましたが、加戸参考人、どうぞ。よろしくお願いします」

加戸守行参考人(前・愛媛県知事)
「ありがとうございます。若干感情が高ぶって、思いの丈を申し上げすぎました。ただひとつだけ、触れていなかったことがございます。さまざまなことがございましたけれども、眺めながら。613日の国家戦略会議、諮問会議の民間有識者の委員の方々が記者会見をされて、私は人に知らされて、インターネットの、えー、あの、中継ではなくて、何て言うんですかね、あ、YouTubeYouTube1時間半、拝見させていただいて、感激しました。特に、今回の規制緩和に関して、心に一点の曇りもなく、やったということで、これが、今回の、大きな事件の、結論だったんだろうなと。これが国民に、知ってもらうべき重要なことなんだなと、私は思いました。
 たくさん、いままで私のとこに取材が、ありましたけれども、都合のいいことはカットされて、私の申し上げたいことは、取り上げていただいた、メディアは、極めて少なかったことを、残念に思いますけど、あのYouTubeが、すべてを語り尽くしているんではないかなと、思います

青山繁晴
「ありがとうございました。終わります」

加戸さんが最後に言われた動画はおそらくこちら。

 (全録)加計学園・獣医学部新設 有識者が会見 その1
 (全録)加計学園・獣医学部新設 有識者が会見 その2



Asahi Shimbun Newspaper, May 17th, 2017
 
 

 

Cabinet Office's Response to Minister's Inquiry


Process/Opening Time of School

*Regarding the time of establishment, the current stage is in a process under the assumption that “Regulatory Reform in the shortest time” after designated the area Imabari city, and it is said this is the intention of the Prime Minister.


*Deregulation measures and approving of university establishment are independent procedures, and the Cabinet Office is in charge of deregulation, while approving of university establishment in charge of Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT). In the approving process of university establishment, it is conceivable that unexpected situation (opening in 2018 is not made in time) will happen. If those who are concerned would accept it the Cabinet Office has no problem.


Handling within the government

*If it is settled in a way of decision of National Strategy Zone Advisory Council, it would be looked like the instruction from the Prime Minister because the Prime Minister is the Chairperson of the Council. For the opening in April 2018, it is necessary to discuss this issue in the Council meeting before the beginning or middle of November.


*Notice of meeting to Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (MAFF) and Ministry of Health, Labor and Welfare (MHLW) will be made as a matter of fact basis by the Cabinet Office but it is not possible for the Cabinet Office to take initiative. It should be done by MEXT to raise the two ministries onto the same dohyo (sumo ground). It is desirable that Deputy Secretary calls MEXT, MHLW and MAFF and gives them the instruction.


Party related issue

*Veterinarian is notice-driven matter therefore no procedures by the Party (LDP) needed. As for the party's procedures this is a matter between MEXT and the Party (LDP) therefore it should be discussed well with the Policy Research Council. In earlier the Kantei (Prime Minister's Office) was offended like that “Do not discuss at party policy committee the issue which is to be handled by the Cabinet.”

At the party committee the Cabinet can respond to questions but would not satisfy the main issue.


Prime Minister's Office related

*To the VIPs, including Chief Cabinet Secretary, Aide to Chief Cabinet Secretary, both Deputy Chief Cabinet Secretaries, Furutani Assistant Chief Cabinet Secretary, Izumi Special Adviser to the Prime Minister, an explanation that “Currently the discussion should be done in one or two months basis.” was given.


Home